如魯迅所說：經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……五十年代初，新皇朝需要新詮釋，紅學需要賦予革命面貌。在偉大領袖的朱筆批示下，大家都要鉆進馬克思的頭腦里，用馬克思的眼光看《紅樓夢》。為了表示自己已經‘馬克思’了，一個個跳出來向胡适、俞平伯發難。當真是“亂烘烘，你方唱罢我登場”。

總結一下攻擊的三斧頭：

1.
要竪立正確的思想觀，汗，上政治課來了。還有一大堆革命名詞：如研究紅樓，該用“馬克思主義的唯物主義”方式，不能用“資本主義唯心主義”；有趣的是：我也覺得紅樓夢確實具現實主義，不光寫一個家族的灭亡；不光只是宝黛的愛情悲劇，里面包含的諸般意義深刻得多。沒想到這個現實主義論調竟最先由二位革命小將李希凡、蓝翎提出來，……難道我也是革命小將？

2.
考据過份繁瑣。學會了，像我一樣沒本事考據的，就說人家考據繁瑣，男子漢大丈夫不屑為之哈；

3.
那些專家壟斷材料不讓人看，抬高自已成為權威。就是投訴人家沒有將材料共產。小孩跑到大人面前哭訴人家不給他吃麦芽糖，而他忘記了麦芽糖是人家出錢買的，可以也可以不給他吃。

二 紅學即反《紅樓夢》

俞平伯考證了一輩子，最后得出結論：《紅樓夢》是部小說。而且，紅學即反《紅樓夢》。“下筆愈多，去題愈遠，而本書之湮晦如故。”

看上去令人哭笑不得的一個結論。卻頗有點襌意：一條小魚請教大魚：“我常听人說起海的事情，可海是什么？”大魚答：“你的周圍就是海啊！”“可我怎么看不見？”

俞平伯臨終留言：胡适、俞平伯腰斬紅樓，有罪；程偉元、高鶚保全紅樓，有功。

痛心疾首，非常有勇氣直對內心的存疑，說出這番真話，哪怕此話會推翻自己一生的研究成就。這樣的學者令人敬重。周汝昌還出來譏笑俞平伯前后矛盾，當然，要理解俞平伯這種勇氣，對周老師來說，確實難度大了點。

三 腰斬紅樓

有關腰斬紅樓，我可以說深受其害。以前讀紅樓，讀后四十回就一臉不耐、滿臉嫌惡，還不時雞蛋里挑骨頭，以示自己的目光品味沒有問題，因為若連后四十回語言上的毛糙都挑不出來，你還有臉跟人說在讀紅樓？

要解決這個問題，我設想最好做個科學實驗：挑二十個從沒讀過紅樓、沒未聞腰斬后續等說法、又稍具鑒賞能力的人，關各人在一個信息封鎖的房間里讀紅樓，讀好后，問他們意見：有沒有二人分別著作的感覺？若有，在哪里斷開？

我想這個實驗結果，比較客觀公正有說服力。問題是：到哪里去找“從沒讀過紅樓、從未聞腰斬后續等說法、又稍具鑒賞能力的人”？試問今天有哪位欲讀紅樓者，掀開書第一頁時，心中不橫亘著“前八十后四十”的分水岭？