《呂思勉講三國》之　赤壁之戰

星期二, 10月 11th, 2011

建安七年，曹操破了袁紹，氣勢淩人，寫信給孫權，叫孫權將兒子質在他處。周瑜說：睬他個雞巴蛋！
孫權拿了周瑜的意見去征詢娘，吳老太自然心疼孫子，說周瑜的主意好啊！孫權照辦，並沒有質子去曹操處。曹操也忙得昏頭六沖，一直到建安十三年，突然一拍腦門：孫權這小子對我大大的不敬啊。于是帶了一大群人奔來教訓孫權來了。（其實曹操才沒有那麽好的記性，引他來江東的，是大喬小喬，一心“銅雀春深鎖二喬”。）
對於曹操，是降還是戰，東吳將士分成二派。主降者，在人數上還占多數。多數人的意見是沒有用滴，領導肚子裏轉啥念頭才有用。孫權心目中是主戰的，他（其實也是他們孫家祖輩）一直有稱王稱霸的野心，可是又有賊心無賊膽，瞻前顧後，弄得人像精分一樣。有關孫權這種矛盾、猶豫、遲疑的心理，吳宇森的《赤壁》刻畫得很到位。
慫恿孫權應戰的，是周瑜和魯肅。魯肅這個人，我曾寫過一文（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4555bc530100014n.html），說他像七心海棠，本事嘛沒有啥就貼中了孫權心裏的“帝業”，所以在孫權那裏混得好好。時隔多年，很遺憾，對他仍抱此看法：這個人統兵打仗的才能平平，當說客游說外交的能力平平，就和諸葛亮一樣，會售賣一套“鼎足”理論。人家諸葛亮說了理論好歹還會打打仗，陳壽說諸葛亮治理才能還優於打仗，可見諸葛亮有多種才能。而魯肅呢，因為讀了忽悠天書《我的成功可以複製》就複製了諸葛亮的話，居然也真的給他成功了。可他除了出張嘴，還真沒見到什麽本事使將出來。
而周瑜呢，無論是《三國演義》裏的渲染還是蘇軾“念奴嬌.赤壁懷古”的歌詠還是真實歷史上給我們留下的以少勝多的赤壁大戰，他確確實實是個將才，具非凡的才幹魄力，完全有底氣也有資格說：我才不鳥阿瞞呢！

三國可算近年最多人講、最多人寫的一段故事，各類解畫之書出得成行成市，我還是只看原汁原味的《三國演義》和《三國志》，易中天的也不屑聽。想呂思勉是史學大家，學識淵博，破例借來一讀。誰知讀得好淩亂，尤“赤壁之戰”一節。呂思勉說：周瑜以區區2-3萬人勝了曹操幾十萬人馬，是額骨頭碰到天花板的僥倖之勝（倒不說尤顯得周瑜了不起）。孫權抗拒曹操，狠子野心。而周瑜和魯肅，都是“好亂之士”。
什麽叫“好亂之士”？！那個“與人斗其樂無窮”的才叫好亂之士。哦，按呂的意思，就是：人家來侵略你，你就應該好好地伏身獻菊花，這樣呢，才能讓曹操統一國家，免去六十年分裂之禍。兵戈之禍應當怪曹操，人家在江南好好的，他偏要興兵來犯。我常說：戰爭總是不義，不值得去當炮灰，除了抵抗侵略者。譬如當年日本人戰死在中國的領土上，肯定是死得活該。
若叫曹操統一了，這江南百姓的日子是不是就很好過呢？有關這個命題，又可以參看姜文的《鬼子來了》得到答案，所以有什麽所謂的呢？古有挾天子以令諸侯，今往往有挾百姓以做亂七八糟勾當，什麽我國人民的感情又被傷害了……
讀書人，既便是一代學術大師，也很迂腐，有時腦子裏不免塞滿漿糊。而我也因這篇不中看，不再讀下去了。
====
呂思勉：然則權之決策拒操，可謂狼子野心，而周瑜、魯肅，亦皆可謂為好亂之士也。徒以二三剽輕之徒，同懷行險徼幸之計，遂肇六十年分裂之祸，豈不哀哉。